飞艇计划全天免费软件网页版

您的位置:找法网 > 锦州律师 > 太和区律师 >
律师信息
  • 姓名 : 李晓东
  • 职务 : 高级合伙人律师
  • 手机 : 139 4060 6394
  • 证号 : 12107201010935655
  • 机构 : 辽宁邦之律师事务所
  • 地址 : 中央南街宝地铂金大厦8楼62号(辽宁邦之律师事务所)
找法网微信公众号

飞艇计划全天免费软件网页版 微信扫一扫关注【找法网】

*暴发性流行性脑脊髓膜炎医疗事故
作者:李晓东来源:找法网日期:2020年03月16日

暴发性流行性脑脊髓膜炎医疗事故

       经审理查明,两原告系患者刘,,的父母,刘,,的出生日期为2007年12月30日。2009年9月12日14时,刘,,因“发热1天、伴呕吐2次”至被告处就诊。据病例记载:(患儿呕吐)非喷射状、无泻、无痰,否认头部外伤史;体检为体温39℃、神清、面色可、咽红、心率120次/分、(律)齐,双肺呼吸音清,腹软,无肿块,颈软;经检查血常规为白细胞总数9.3×109/L、中性细胞60%,C反应蛋白为86mg/L(参考值0~10mg/L),大便常规为黄、糊,白细胞为2~4/HP;经心电图检查为①窦性心动过速、②不完全右束支传导阻滞。诊断考虑为急性感染-①咽炎、②胃炎、③防中枢病变,原拟输液,后于14时50分建议住院。

      2009年9月12日15时03分,刘,,入住被告处。据住院病案记载:入院时情况为体温38.5℃(肛表)、心率126次/分、呼吸频率48次/分,神清、精神萎、哭吵、面色略苍白,全身皮肤无皮疹、瘀斑、瘀点,颈部扪及2粒黄豆大小浅表淋巴结、活动,咽充血,扁桃体I°,无渗出,颈软;双肺呼吸音粗糙,未及干湿罗音,腹软不胀,肝脾肋下未及。入院诊断为①重症感染(中枢感染:流脑待排)、②感染性休克、③DIC。入院后拟静滴头孢替安抗感染,在做头孢替安皮试结束即16时20分左右,发现刘,,颜面部、颈部、胸腹部、背部皮肤散在紫色瘀点出现,并进行性增多,瘀点面积增大,部分融合成片。经查体为心率120次/分,呼吸50次/分,血压60/50mmHg;刘,,神志尚清、面色灰、唇粘膜干燥、青紫、双肺呼吸音粗、未及明显罗音,心率110次/分,心音尚有力,未及杂音,腹软,四肢肢端冷,脉搏欠有力;即予生理盐水250ml静滴,吸氧,心电监护等;急查外周血象血小板仅24×109/L。16时28分,予静滴甲强的松龙治疗。16时33分,刘,,呼吸减慢至18次/分,心率60次/分,心音弱,双肺闻及较多细湿罗音,面色灰,全身皮肤片状瘀斑;后,刘,,呼吸心率停止、瞳孔散打、对光反射消失,颈部、腹股沟大动脉搏动消失,即予1:10000肾上腺素0.5ml肌注、地塞米松5mg肌注,予胸外按压、口对口人工助呼吸、面罩加压给氧、气管插管抢救,但仍无自主呼吸和心跳。16时38分,予1:10000肾上腺素0.5ml静推,插管内可见血性液体和分泌物,继气管插管内滴入1:1000肾上腺素0.5ml抢救,仍未恢复自主呼吸和心率,后每隔3~5分钟继予静注1:1000肾上腺素0.5ml×6次抢救及持续胸外按压,加压给氧,始终未出现自主呼吸和心跳。16时58分,刘,,的心电图示为一直线;17时20分,宣布临床死亡。期间,原告支付医疗费1,042.10元。
       嗣后,被告为进一步明确死亡原因,与家属谈话建议立即腹股沟静脉穿刺采血进行血糖、血培养检查,并做腰穿抽脑脊液送检,头颅CT检查;家属表示同意。脑脊液为血性,肛拭做大便常规、大便隐血、大便培养,另送气管分泌物做培养检查等。送检报告结果如下:1、血常规为白细胞总数5.8×109/L,红细胞总数5.00×1012/L,血红蛋白136g/L,血小板总数24×109/L,淋巴细胞百分比51.2%,粒细胞百分比39.1%,C反应蛋白103mg/L。2、血葡萄糖(干式)为32.9mmol/L。3、脑脊液生化为血葡萄糖(干式)71.5mmol/L,总蛋白(干式)18g/L,白蛋白(干式)6g/L,球蛋白(干式)12g/L,氯76mmol/L。4、脑脊液常规为颜色红色,透明度为浑浊、未凝固,潘迪氏试验为阳性,细胞总数为2235800×106/L,有核细胞数5800×106/L,离心后上清液、无色,多核细胞25%,单细胞70%,内皮细胞5%。5、粪常规为大便黄色、软,红细胞未见,白细胞未见,隐血阴性。6、头颅CT为提示脑水肿。7、微生物检验报告为脑脊液及血培养检验结果脑膜炎奈瑟氏菌。8、2009年9月17日,,,临床检验中心报告单为检测项目一般细菌培养和鉴定、结果为脑膜炎奈瑟菌。9、2009年9月14日,经,,病理教研室进行尸体解剖;次月19日,尸检报告称病理诊断为①临床有脑脊液培养见脑膜炎奈瑟菌史;②脑水肿,全身广泛皮肤瘀点、瘀斑,双侧肾上腺皮质弥漫型出血,心肌间质微脓肿形成,并伴肝窦、脾窦大量中性粒细胞浸润,符合暴发型脑膜炎双球菌败血症;死亡原因为双侧肾上腺皮质弥漫型出血。现两原告遂以被告的行为已构成医疗事故为由诉至本院。

飞艇计划全天免费软件网页版        另查明,2010年2月8日,,医学会接受本院委托,对本案医疗争议进行了医疗纠纷司法鉴定,鉴定分析意见如下:

        1、患儿发热1天、呕吐2次,于2009年9月12日下午13时35分就医,门诊拟“急性感染;咽炎;胃炎;防中枢病变”,于2009年9月12日下午15时03分收住院。16时20分病情恶化,经抢救无效于2009年9月12日17时20分临床宣布死亡。死亡后脑脊液培养见脑膜炎奈瑟菌,,,临床检验中心报告中细菌培养和鉴定为脑膜炎奈瑟菌。患儿尸检报告:1)临床有脑脊液培养,见脑膜奈瑟菌;2)脑水肿,全身广泛皮肤瘀点、瘀斑、双侧肾上腺皮质弥漫性出血等,符合爆发型脑膜炎双球菌败血症。2、医方门诊诊断“防中枢病变”,护理记录单“重症感染”,收入病房,但入病房后的医疗、护理措施不够有力,如脑脊液检查、抗重症感染药物等处理,与患儿的死亡有一定的因果关系。但该疾病病情变化迅速、凶险,死亡率高,患儿的死亡主要是疾病发生发展的结果。3、无过敏性休克的相关依据。结论:刘,,与,,医院医疗争议构成医疗事故;根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条、《医疗事故分级标准(试行)》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条,本病例属于一级甲等医疗事故,医方承担轻微责任。后,被告支付鉴定费3,500元。

对上述鉴定结论,两原告提出异议,不同意确定被告按照轻微责任承担一级甲等医疗事故的赔偿责任。被告亦表示异议,认为鉴定组成人员中缺少传染病方面专家等,提起至,,医学会再次鉴定的申请。

2010年8月30日,,,医学会接受本院委托,对本案医疗争议再次进行了医疗纠纷司法鉴定。该鉴定分析意见如下:

       1、根据送鉴的病史资料、脑脊液检查及尸检结果,医方的诊断正确,患儿系暴发性流行性脑脊髓膜炎、脑膜炎双球菌败血症、重症感染性休克,非过敏变态反应。

       2、爆发性流行性脑脊髓膜炎是起病急骤、病情凶险、死亡率高的疾病。在败血症期间,细菌侵袭皮肤血管内壁引起栓塞、坏死、出血及细胞浸润,从而出现瘀点及瘀斑。由于内毒素引起微循环障碍和休克,继而导致播散性血管内凝血,是患儿短期内死亡的根本原因。

       3、医方对患者病情严重程度认知不够,以致重视程度不高,发生病情变化后抢救措施欠及时,不排除与患者死亡有一定的因果关系。

       4、纵观患儿就诊的整个过程,未发现医方的护理措施有明显违反诊疗常规之处。

        结论为:刘,,与,,医院医疗争议构成医疗事故;根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条、《医疗事故分级标准(试行)》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条,本病例属于一级甲等医疗事故,医方承担轻微责任飞艇计划全天免费软件网页版。后,被告支付鉴定费3,500元。

        对上述鉴定结论,两原告表示有异议,认为刘,,的死亡系被告的疏忽、不负责任所致,另认为根据病历记录中患儿呼吸心率停止时间应为16时30分、而非16时35分,坚持认为系过敏变态反应、死亡原因系过敏所致、被告完全没有认知病情的严重程度、违反诊疗常规等,故认为应由被告承担一级甲等医疗事故的主要责任。被告未表示异议,并认为呼吸心率停止时间以病史记载病情为据。
又查明,2010年12月14日,被告为刘,,支付丧葬费5,350元。
上述查明事实,由原告提供的出生医学证明、结婚证、户籍资料、两原告自2007年6月起在本市办理居住证的证件材料、颍上县刘集乡苏阳村村委会出具的有关杨,,的曾用名为杨,,的证明、病历记录及医疗费发票、尸检报告单、,,临床检验中心报告单等,被告提供的住院病案、鉴定费发票、丧葬费发票等,医疗事故鉴定书等及双方当事人陈述为证。
审理中,两原告和被告均同意将被告已支付的丧葬费在本案中一并处理。
本院认为,医疗活动具有高度专业性,医疗科学属于生命科学领域,具有相当复杂性并同时具有一定的风险性,故对于一起医疗纠纷是否构成医疗事故或存在医疗差错,尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。现,,医学会、,,医学会组织有关专家综合原、被告的陈述及相关病历材料对本案医疗争议作出技术鉴定,均确定为构成一级甲等医疗事故、医方承担轻微责任的结论。综合该两份鉴定书内容分析,虽其分析意见基本相似,相较之下,,医学会的鉴定分析意见及其结论更为缜密和合理,在无足以反驳该鉴定结论之证据的情况下,应具有证明力,故本院以此作为本案定责的依据。,,医学会鉴定分析意见对被告存在的过错与不足做了详细的阐述,并据此做出构成一级甲等医疗事故、医方承担轻微责任的结论,说明专家已充分注意到导致患者最终死亡的根本原因为其自身病情所决定,包括医方对患者所作的诊断正确,根据送鉴的病史资料、脑脊液检查及尸检结果等确定患者系暴发性流行性脑脊髓膜炎、脑膜炎双球菌败血症、重症感染性休克,而非过敏变态反应;并认为爆发性流行性脑脊髓膜炎是起病急骤、病情凶险、死亡率高的疾病,在败血症期间,细菌侵袭皮肤血管内壁引起栓塞、坏死、出血及细胞浸润,从而出现瘀点及瘀斑,据此认为患者短期内死亡的根本原因系由于内毒素引起微循环障碍和休克、继而导致播散性血管内凝血所致。,,医学会鉴定分析意见同时也确认该后果形成并不排除与被告的诊治过程存在不足具有一定的因果关系,并确认被告存有对患者病情严重程度认知不够、以致重视程度不高、致发生病情变化后抢救措施欠及时等不足,但亦确认医方的护理措施在患者就诊的整个过程中无明显违反诊疗常规之处。综上,故应由被告根据事故等级及责任程度承担赔偿责任,本院参照,,医学会的分析意见和结论,酌定被告按照20%的比例承担轻微的赔偿责任。赔偿范围包括医疗费、丧葬费、交通费等。本案中,被告对两原告主张的医疗费、误工费、交通费、丧葬费表示无异议,于法不悖,本院可予准许;上述由本院确定的数额,由被告按照20%的比例承担赔偿责任。另关于精神损害抚慰金,参照患者的损害后果和被告的过错程度等因素,酌定为27,840元;上述由本院确定的数额,由被告承担赔偿责任。关于死亡赔偿金,因原告所提依据不足,本院应不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《医疗事故处理条例》第四十九条第一款、第五十条之规定,判决如下:
一、被告,,医院赔偿原告刘,,、原告杨,,医疗费208.42元、误工费256元、交通费40元、丧葬费4,675.70元;
二、被告,,医院赔偿原告刘,,、原告杨,,精神损害抚慰金27,840元;
三、上述第一项、第二项合计33,020.12元,扣除被告,,医院于诉前已支付的丧葬费5,350元,余款27,670.12元由被告,,医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘,,、原告杨,,;
四、原告刘,,、原告杨,,其余的诉讼请求不予支持。

飞艇计划全天免费软件网页版 暴发性流行性脑脊髓膜炎医疗事故

脑膜炎医疗事故


一审法院认定的事实:黄XX于2017年4月25日11时因高热入住市一医院,同年4月29日23时许,经抢救无效宣布死亡。湖北同济法医鉴定中心作出同济司法鉴定中心(2017)法医病理检字第F-96号鉴定意见:黄XX系急性脑膜炎致急性中枢神经细胞功能障碍而死亡。岳阳市医学会作出的医疗事故技术鉴定意见:本病例属于一级甲等医疗事故,医方承担主要责任。鉴定意见于2017年11月1日送达医患双方,诉讼期间,市一医院于2017年11月29日申请再次鉴定,但申请日期已超过规定的15天期限。


同时查明,黄XX在市一医院治疗花费医疗费3907.25元,会诊费1000元,市一医院垫付两次鉴定费21260元。


根据鉴定意见对本案的主次责任按7∶3的比例划分,结合相关证据和法律规定,认定XX因本次医疗事故造成的损失有:1、医疗费4907.25元(含会诊费1000元)×70%=3435元;2、丧葬费51415元÷2×70%=17995.25元;3、死亡赔偿金29386×20年×70%=411404元;4、交通费3000元×70%=2100元;5、鉴定费21260元×70%=14882元;6、精神损害抚慰金50000×70%=35000元。以上6项合计484816.25元,扣减市一医院已垫付的鉴定费21260元,市一医院还应赔偿463556.25元。


一审法院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定,患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,医疗机构应当承担责任。本案构成一级甲等医疗事故,市一医院承担主要责任。受害人黄XX虽是农村户口,但随父母一起生活,XX在城镇已购买商品住房,并在城镇企业务工多年,黄XX的死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算。市一医院在诉讼期间,逾期之后申请重新鉴定,故对其重新鉴定的申请不予支持。据此判决:一、咸宁市第一人民医院赔偿XX各项损失共计463556.25元,限在判决生效之日起十五日内履行完毕;二、如未按判决指定期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5363元,由咸宁市第一人民医院负担。


二审中,双方当事人均未提交新证据。


二审经审理查明,XX的经常居住地距离市一医院约200米。双方选定在岳阳市医学会做医疗事故技术鉴定时,选择鉴定专家、主持召开鉴定会共需两次往返岳阳市。岳阳市医学会作出医疗事故技术鉴定意见,认定医方存在下列过失行为:病情重视程度不够,辅助检查不完善,治疗和抢救不规范,贻误转诊时机。医方上述过失与患儿死亡有因果关系。尸检报告提示患儿系急性脑膜炎致急性中枢神经细胞功能障碍而死亡,急性脑膜炎疾病进展快、病情重、死亡率高。本病例属于一级甲等医疗事故,医方承担主要责任。该次鉴定费为1260元。XX主张在岳阳市医学会鉴定时,其承担了鉴定专家会诊费1000元,但未提供任何证据证明,市一医院对此不予认可。


对一审认定的其他事实,二审继续予以认定。


针对当事人争议的焦点问题,本院认定如下:1.关于交通费问题。因XX家距离市一医院约200米,在4天住院期间交通费很少或可忽略不计,但考虑到双方选择到湖南省医学会做医疗事故技术鉴定,因选择鉴定专家和召开鉴定会需要两次往返岳阳市,如果租车则费用扩大,如果不租车,为保证不延误时间则可能需要留宿一夜,同样扩大支出,结合该实际情况,一审酌定交通费合计3000元并非过高,二审继续予以认定。2.关于精神损害抚慰金数额问题。本案系医疗损害责任纠纷,患儿死亡后果,一是因为急性脑膜炎疾病进展快、病情重、死亡率高,二是因医方诊疗过程中存在过失。医学科学处于不断发展进步之中,但因疾病的多样性及病人体质的特殊性,即使在具有先进医疗技术、高端医疗设备、医护人员尽职尽责的医院,仍存在许多无法攻克的难题及疾病疗效不佳的情况。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定,精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人的获利情况、当地平均生活水平等因素确定。本案从侵权责任人的主观过错程度、医疗技术、设备设施状况、侵权手段、方式、因果关系及当地生活水平分析,按一般侵权责任案件的惯例酌定患儿死亡给亲属造成的精神损害抚慰金3万元较为适当,一审酌定精神损害抚慰金为5万元过高,对此,上诉人的上诉理由成立,精神损害抚慰金宜调整为3万元。3.关于患儿的死亡赔偿金计算标准问题。患儿随其父母生活居住在城镇,其因年幼无收入来源,但其在城镇的消费支出来源于父母的收入,其父母的收入来源于城镇。患儿及其父母的经常居住地为城镇,故一审对患儿的死亡赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。4.岳阳市医学会作出医疗事故技术鉴定意见后,送达给了双方当事人,在规定的异议期限内,双方均未向湖南省医学会申请再次鉴定,应视为双方均接受了岳阳市医学会作出的医疗事故技术鉴定意见,一审采信该鉴定意见由市一医院承担主要责任,由患方承担次要责任并无不当,对于主次责任,按7:3的比例划分属于常规,并未偏袒任何一方,市一医院认为一审对责任比例划分不当,市一医院仅应承担50-60%的比例依据不足,不予支持。此外,一审时XX主张其承担了专家会诊费1000元,但未提供岳阳市医学会出具的收据或证明,市一医院表示对此并不知情,不予认可。XX应承担举证不能的不利后果,对该1000元会诊费不予认定。故XX因黄XX死亡造成的损失有:医疗费3907.25元、丧葬费25707.5元、死亡赔偿金587720元、交通费3000元、鉴定费21260元、精神损害抚慰金30000元,合计671594.75元,由市一医院承担70%的责任即470116.3元,扣减已承担的21260元,市一医院还应承担448856.3元。


综上所述,上诉人市一医院的上诉请求部分成立,本院相应予以支持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定,判决如下:


一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院(2017)鄂1202民初4568号民事判决;


二、由**市第一人民医院赔偿XX各项损失共计448856.3元,限于本判决生效后三十日内履行完毕;


三、驳回XX的其他诉讼请求

3

脑炎误诊医疗事故


原告耿某、程某诉称:2010年7月24日,XX因身体不适在23日私人诊所救治不力的情况下,前往被告处就诊,被告安排XX于口腔科就诊,并诊断为疱疹性咽峡炎;25日由于治疗没有起效,继续前往被告处就诊,被告安排玲于儿科就诊,被诊断为上呼吸道感染;26日由于治疗还是没有任何效果,依旧来到被告儿科就诊,依旧诊断为上呼吸道感染;停用25日开的阿奇霉素而改用头孢丙烯。27日凌晨患儿因四肢强制性抽搐,被救护车急送入被告处,被告虽经一系列的抢救,但是依旧没有起效,XX于28日凌晨1:20死亡。后经,,大学病理教研室进行尸体解剖,诊断为:1、重症脑炎;2、右颈部皮下软组织及纵隔血肿,肺内小血管栓形成;3、双侧扁桃体肿大;4、副脾。原告认为被告工作人员违反诊疗常规,误诊、草率治疗、抢救不力、未作转院处理是造成玲死亡的主要原因。故提起诉讼要求:1、被告赔偿原告医疗费4,170元,死亡赔偿金636,760元,丧葬费23,378.50元,合计662,508.50元的40%计265,003.40元;2、要求赔偿误工费1,800元,鉴定费3,500元,律师费3,000元;3、要求赔偿精神损害抚慰金50,000元。


被告上海某中心医院辩称:就诊情况属实,但当时没有表现出重症脑炎的症状。承认在诊疗过程中存在一定的过错,愿意按照国家法律法规承担10%责任。另被告在事故发生后以借款形式支付给了原告现金10,000元,同时原告尚欠被告医疗费2,598.68元,要求在本案中一并处理。


经审理查明:患者XX因身体不适在23日私人诊所救治不力的情况下,于2010年7月24日前往被告上海某中心医院处就诊,患者口腔出现疱疹,伴发热,体温不详,伴有恶心、无呕吐,无流涕咳嗽,无腹泻,无头痛,进食差的症状,遂被告安排XX于口腔科就诊,给予头孢克洛口服,发热不退。7月25日仍旧在被告处就诊,查血常规白细胞13.6×109/L,PLT340×109/L,CRP<12mg/L,给予阿奇霉素、浦地兰、尼美舒利。7月26日热有所退,但有恶心,再次就诊,停服阿奇霉素,给予口服头孢丙烯;当晚6时左右出现发冷发抖,恶心,吐出白色粘液数次,7月27日4:15左右患儿突然双眼凝视,意识丧失,四肢强直性抽搐,救护车急送被告处。患儿无自主呼吸,立即气管插管……、给予纳洛酮、速尿、甘露醇、头孢曲松、更昔洛韦等,面色好转,抢救过程中5:15分患者突然出现抽搐,双眼上翻,颈后仰,四肢强直呈角弓反张状,立即予安定10mg静脉推注,为进一步诊断,拟“中枢感染”收入GICU。PE:患儿意识丧失,无自主呼吸,气管插管带入,心率155次/分,面色发绀,压眶无反应。双侧瞳孔等大等圆,直径0.2cm,对光反应消失,双足各见数个米粒大小的丘疱疹,压之褪色。心音有力,心律齐,两肺呼吸音粗。颈部抵抗,肌张力低,浅反射未引出,病理反射未引出。初步诊断:昏迷待查中枢感染?诊疗计划:1、儿科I级护理常规;告病危。2、呼吸机支持呼吸,监测血压、心率、末梢循环状态等,给予安定、鲁米那防止抽搐再次发生。3、严密观察病情变化等。4、完善相关检查。2010年7月27日脑脊液检查报告,“颜色:无色透明;透明度:清;细胞计数:0.00×109/L;蟠氏试验:阴性;氯化物:126.00mmol/L;糖:5.20mmol/L;蛋白:482.52mg/I”。2010年7月28日入院诊断为:昏迷待查:病毒性脑炎?出院诊断:多气管功能衰竭(心脑肺等);病毒性脑炎。病程与治疗情况:患儿入院后完善相关检查,告病危……;先后予物理降温、地西泮等镇静止惊、甘露醇脱水降颅压等治疗。7月28日0:35时患儿生命体征突然恶化,进行性加重,立即组织抢救……;1:20时患儿心跳停止,自主呼吸消失,抢救无效,宣布临床死亡。2010年8月27日第二军医大学尸检报告,“死亡原因:重症脑炎累及中脑、桥脑、延脑、小脑及部分大脑区域。


2010年11月23日,上海市松江区人民法院委托上海市,,医学会组织鉴定上海某中心医院对患者XX的医疗行为是否违反医疗卫生管理法律,行政法规,部门规章和诊疗护理规范、常规;是否构成医疗事故。2011年1月7日,上海市,,医学会组织出具沪黄医鉴【2010】080号《医疗事故技术鉴定书》,分析意见为:患儿以口腔疱疹和发热(210-7-24)来被告医院就诊,医方给予相应的处理,因患儿症状未改善来院方第三次(2010-7-26)就诊时,当班医师未给予重视,体格检查及处理不够完善,对病人的诊疗过程有所延误,与病人的死亡有一定的因果关系


患儿所患的重症脑炎初期症状不典型,对疾病的诊断有一定的困难。此病进展快,病情凶险、预后差。病人的死亡主要是疾病发展的结果。为此上海市黄浦区医学会作出鉴定结论为:XX与上海某中心医院医疗争议构成医疗事故。根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准(试行)》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条,本病例属于一级甲等医疗事故,上海某中心医院承担轻微责任。


本院认为:医疗机构及其医务人员在医疗活动中,必须严格遵守医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规,恪守医疗服务职业道德,因过失造成患者人身损害的,应当承担相应的法律责任。由于医疗行为具有较强的专业性,故法院确定医院医疗行为是否存在过错及该过错行为与损害后果之间有无因果关系的主要判断依据来自于医学专家的鉴定结论。本案中,黄浦区医学会作为有资质的医疗事故鉴定机构,其所出具的鉴定结论本院予以采信。根据鉴定结论,原、被告双方的医疗争议构成一级甲等医疗事故,医方承担轻微责任,故本院酌情确定由被告对原告的损害后果承担15%的赔偿责任。


关于原告可获赔偿的项目和金额问题,本院分述如下:


对于死亡赔偿金,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。现查明死者XX虽系农业家庭户口,但根据原告提供的证据可以证明死者在事发前一年内随父母居住在城镇。死者事发时十二周岁,故应当按照本市2010年度城镇居民人均可支配收入31,838元计算二十年,计636,760元。


对于原告主张的丧葬费23,378.50元,符合法律规定,本院予以确认。


对于误工费,受害人死亡后其家属因办理丧事事宜产生合理的误工费,应予考虑,但应根据受害人家属实际的误工时间和收入状况确定。对于家属的收入状况,本院根据原告提供的证据认定原告的月工资分别为3,000元、1,500元,结合误工时间12天,本院确认误工费应为1,800元。


对于医疗费,应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料,可以证明其因治疗而花费医疗费6,768.68元,其中原告实际已付医药费为4,170元,尚欠2,598.68元医疗费未付。


对于精神损害抚慰金,本院认为XX因本次医疗事故死亡,原告作为其近亲属在精神上应当遭受了一定的损害。故本院综合考虑侵权行为的具体情节、侵权行为所造成的后果,酌情确定精神损害抚慰金为20,000元。


对于鉴定费,根据相关的发票,可以证明实际产生了鉴定费3,500元。


对于律师费,本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理,由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次事故的侵害而带来的财产利益上的损失,原告理应获得相应的损失赔偿,但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际,酌情确定律师费为3,000元。


综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定,判决如下:


一、被告上海某中心医院应赔偿原告耿某、程某医药费6,768.68元、死亡赔偿金636,760元、丧葬费23,378.50元、误工费1,800元,共计668,707.18元的15%计100,306.08元,扣除被告已付12,598.68元(其中包括原告在被告处尚欠的医疗费2,598.68元和借款10,000元),其余87,707.40元由被告上海某中心医院于本判决生效之日起十日内支付原告耿某、程某;


二、被告上海某中心医院于本判决生效之日起十日内支付原告耿某、程某精神损害抚慰金20,000元;


三、被告上海某中心医院于本判决生效之日起十日内支付原告耿某、程某律师费3,000元。


脑炎医疗事故


2


颅内感染病毒性脑炎误诊激素使用不当医疗事故
李晓东律师 
脑炎或颅内感染在早期容易误诊。基层医院滥用激素是严重问题。
本案中医院一大堆小毛病,没有重大过错。


孙XX向本院提出诉讼请求:2012年11月24日,原告因高烧39度到XX区人民医院(原XX县人民医院)进行血液检查,后到被告XX中医医院住院治疗。被告XX中医医院只给原告进行了简单的输液,并未采取其他有效医治措施,住院期间,原告体温一直在39度左右。2012年11月25日18时,原告又到被告XX市医科大学总医院急诊诊治,医生只对原告进行了简单的询问和检查,就给原告开药进行输液,但无疗效。原告要求住院,医生建议第二天看门诊情况再定。次日原告到被告XX医科大学总医院门诊检查,门诊医生崔书章让原告做心电图和心电彩超检查后,说原告是感染性发热,给原告开三天液,让原告回家输液治疗,三天就好,不好再找他。原告回家按医嘱输液,发热一直不退。11月27日,原告家属发现原告已深度昏迷,急用120救护车将原告送往XX区人民医院救治,当时原告已有抽搐表现,医院急救后建议转院治疗。原告家属将原告转至武警后勤学院附属医院救治,诊断为颅内感染、病毒性脑炎。原告住院期间一直处于昏迷状态,无自理能力,需专人护理,为此原告开支医疗费30多万元。住院三个月后,原告出院回家保守治疗。原告认为二被告作为专门医疗机构,拥有专业医护人员,对原告病因应进行详细诊断、分析,并及时采取相应的治疗措施,对原告长期高热不退可能造成的后果应有所预见并告知原告家属。二被告医护人员没有履行相应医疗程序,也没有告知原告及其家属长期高烧会造成何种后果,明显存在过错,应承担赔偿责任。


XX市××区中医医院辩称:原告是以发热到XX中医医院进行检查治疗的,治疗只有1天的时间。在此期间对原告进行了必要的检查。因当时不能确诊,所以原告及其家属要求出院,并在病历上签字。原告所诉与被告XX中医医院无关,被告XX中医医院不承担任何责任,故不同意原告的诉讼请求。


XX医科大学总医院辩称:被告XX医科大学总医院在为原告诊治过程中,不存在任何过错。原告的损害后果与被告XX医科大学总医院的诊疗行为之间没有因果关系,故不同意原告的诉讼请求。


当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,本院综合分析当事人的举证质证,确认事实如下:


原告于2012年11月24日主因“多饮、多食、多尿10年,加重伴发热1天”到被告XX市××区中医医院内科住院治疗。入院诊断:1、2型糖尿病,糖尿病神经病变;2、急性扁桃体炎;3、泌尿系感染。入院后予内科护理、常规1级护理。查便常规、凝血功能、C反应蛋白、肝肾功能、电解质、心肌酶、血沉、D2聚体、心电图、胸片,予以重要汤剂口服,输注抗生素、活血化瘀降糖治疗,临时医嘱用安痛定、地塞米松注射剂退热治疗。经治疗原告病情无好转,原告家属放弃继续在XX市××区中医医院住院治疗,医生交待病情后,原告于2012年11月25日13:40出院。当日晚18时,原告到被告XX医科大学总医院急诊治疗,入院诊断:1、气管炎?2、尿路感染;3、糖尿病;4、高血压。予以急诊留观并治予抗生素、退热药物等治疗。次日原告到被告XX医科大学总医院门诊就诊,门诊医师诊断为感染性发热,给予痰热清、胸腺五肽治疗。2012年11月27日原告病情发生变化,出现意识障碍及抽搐症状,到XX附属医院急诊就诊,急诊以“发热原因待查、颅内感染”收入院。给予对症治疗后,原告于2013年2月25日出院,住院主要诊断为颅内感染、病毒性脑炎。出院情况:睁眼无意识,呼唤可睁眼,刺痛肢体屈曲,刺痛发音,双侧额纹对称、存在。双侧瞳孔等大等圆,直径3.5mm,直接、间接对光反射灵敏,双侧角膜反射灵敏,双侧眼球各方向运动不配合,示齿伸舌不配合,颈强(–),左侧肢体肌张力增高,肌力检查不合作,双下肢偶有屈曲,双侧Babinski征( )。后原告一直在家治疗。原告认为二被告在诊疗过程中存在过错,要求二被告予以赔偿而成讼。


本案在审理过程中,原、被告就原告的损害后果与二被告的诊疗行为是否存在因果关系及过错程度进行医疗损害鉴定。2014年1月,本院委托XX医学会进行医疗损害鉴定。2015年5月14日,XX医学会受理了该鉴定,并于2015年6月2日出具XX医鉴(损害)[2015]036号医疗损害意见书,该医疗损害意见书认为:


颅内感染,尤其病毒性脑炎,早期往往缺乏特异性神经系统症状和体征,也无特异性诊断方法,属于排除性诊断。而患者先后在XX市XX县中医医院和XX医科大学总医院就诊时,仅以发热为主要症状,故专家组认为上述两家医院的诊断和治疗不存在延误。患者在XX医科大学总医院门诊就诊时,病历记录欠规范(如:未见提问记录,与患者沟通欠充分)。患者目前状态与该疾病本身发生、发展及转归有关。结论为:XX市XX县中医医院的诊疗行为与患者目前后果无因果关系;XX医科大学总医院虽存在不足,但与患者目前后果无因果关系。     原告对该医疗损害意见书不予认可,并申请重新鉴定,二被告对该医疗损害意见书予以认可。经原告申请,XX医学会指派鉴定专家卢惠茹和田卓民到庭接受质询。后原告对专家质询内容提出质疑并提出书面意见。XX市医学会组织原鉴定专家召开鉴定会并于2015年11月26日出具专家补充意见,即:


1.根据两家医院的病历记录,当时医方没有采取腰穿检查符合逻辑;


2.医大总医院门诊病历记录内容过于简单,缺少必要的病史、临床表现、以及未见“感染性发热”诊断的客观检查结果的记录,直接开出了3天的“痰热清、胸腺五肽药物”,让患者回家输液治疗;


3、患者回家后十个小时病情迅速恶化,突出表现意识障碍、抽搐、二便失禁等症状,经武警医院证实诊断颅内感染、病毒性脑炎,以上事实客观存在,回顾分析该患者所患脑病的早期症状属非常不典型。专家组全体成员经过认真讨论后,仍维持XX医鉴(损害)[2015]036号医疗损害意见书的结论。如医患任何一方仍对专家意见持有异议,经人民法院审核可委托其他鉴定机构重新鉴定。原告对该补充意见仍持有异议,并再次要求重新鉴定,本院经慎重考虑并参考专家补充意见,决定重新进行司法鉴定。


被告XX医科大学总医院对此提出异议,不同意重新鉴定。本院通知被告XX医科大学总医院在规定时间到本院司法技术辅助工作办公室选取司法鉴定机构,但其拒不选取,后在原告和被告XX市××区中医医院参与下,随机选取北京明正司法鉴定中心对二被告的诊疗行为是否存在过错及原告的伤残程度进行鉴定。2017年1月10日北京,,司法鉴定中心举行听证会。会前本院通知被告被告XX医科大学总医院派人参加听证会,但其未参加听证会。2017年2月23日,北京,,司法鉴定中心出具京正[2016]临医鉴字第389号司法鉴定意见书,依据原告和二被告提供的病历资料,综合分析如下:


(一)关于中医院的诊疗行为及过错。


1、被鉴定人孙XX于2012年11月24日因“多饮、多食、多尿10年,加重伴发热1天”至XX县中医医院就诊,根据主诉、现病史、既往史、体格检查及辅助检查等情况,医方初步诊断“1.2型糖尿病、糖尿病神经病变;


2.急性扁桃体炎;3.泌尿系统感染”成立。2、被鉴定人入院后予以退热、抗感染等对症支持治疗,符合诊疗常规原则。但值得注意的是,应用糖皮质激素要非常谨慎,需严格掌握适应症,单纯以退热和止痛为目的使用糖皮质激素(特别是在感染性疾病中以退热和止痛为目的的使用)是不当的。本案中,被鉴定人入院后仍存在发热,院方予以复方氨林巴比妥注射液、地塞米松注射剂治疗,处置欠规范,存在过错。


3、根据现有送检材料,被鉴定人入院时及入院后未见头痛、意识障碍、脑膜刺激征等神经体统症状、体征,故认定医方漏诊、误诊“病毒性脑膜炎”的依据不足。


(二)关于总医院的诊疗行为及过错。


1、卫生部《病历书写基本规范》中规定,初诊病历记录书写内容应当包括就诊时间、科别、主诉、现病史、既往史,阳性体征、必要的阴性体征和辅助检查结果,诊断及治疗意见和医师签名等。复诊病历记录书写内容应当包括就诊时间、科别、主诉、病史、必要的体格检查和辅助检查结果、诊断、治疗处理意见和医师签名等。《临床诊疗指南》中说明,由于发热的病因很多,几乎涉及全身每个系统,因此诊断较为困难。全面的病史,反复、细致的查体有助于明确诊断。《诊断学》中说明,体格检查是医师运用自己的感官和借助于简便的检查工具,客观地了解和评估人体状况的一系列最基本的检查方法,包括视诊、触诊、叩诊、听诊和嗅诊。体格检查要按一定顺序进行,通常先进性生命体征和一般检查,然后按头、颈、胸、腹、脊柱、四肢和神经系统的顺序进行。本案中,被鉴定人分别于11月25日和26日两次就诊医方处,但医方病历记录内容较为简单,特别是26日病历中缺少必要的病史、临床表现以及辅助检查的记录,且两次就诊病历中均未见神经系统相关检查的记录,不排除存在体格检查欠规范、全面性的可能性,存在过错。


2、关于患方陈述“门诊向医师描述时,医师态度蛮横,让家属闭嘴”等问题,属事实认定,请法院审理、查明,本次鉴定无法评价。


(三)关于伤残等级。根据现有送检材料,结合我中心体格检查情况,被鉴定人目前存在睁眼无意识,无自主反应等临床症状、体征,属持续性植物状态,根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)第4.1.1a)条之规定,符合一级伤残;根据《人体损伤致残程度分级》(最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布)第5.1.11)条之规定,符合一级伤残。


鉴定意见为:1、XX县中医医院、XX医科大学总医院在对被鉴定人孙XX的诊疗过程中存在一定的过错。2、被鉴定人孙XX目前情况,符合一级伤残。


经当庭质证,原告对该鉴定意见书予以认可。被XX市××区区中医医院对该鉴定意见不予认可,认为该鉴定意见认定二被告均有过错,没有明确过错程度及责任大小,存在何种过错也指向不明,且该鉴定意见与XX医学会的鉴定意见不符,要求重新鉴定。


被告XX医科大学总医院对北京,,司法鉴定中心的鉴定意见不予认可,认为本院重新委托北京,,司法鉴定中心进行司法鉴定,不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形,法院重新启动鉴定在程序上违反法律规定,且北京明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书,鉴定结论不明确,认定事实不清,鉴定结论明显依据不足。


纵观XX医学会的医疗损害意见书及专家补充意见和北京明正司法鉴定中心的司法鉴定意见,可见XX医学会的医疗损害意见书没有记载被XX市××区区中医医院临时医嘱用药情况及对药物用于原告使用是否妥当进行分析认定,而仅以“退热药物”治疗,符合诊疗规范简单概述;对被告XX医科大学总医院诊疗行为的认定中其医疗损害意见书与专家补充意见表述不一,在医疗损害意见书中表述为“患者在总医院急、门诊就诊时,病历记录欠规范(如:未见体温记录、与患者沟通欠充分)”,以此确认XX医科大学总医院存在不足,而在专家补充意见中表述为“医大总医院门诊病历记录内容过于简单,缺少必要的病史、临床表现,以及未见支持感染性发热诊断的客观检查结果的记录,直接开出了3天的痰热清、胸腺五肽药物让患者回家输液治疗”指出了被告XX医科大学总医院诊疗行为存在的问题,却未予分析认定。


北京明正司法鉴定中心的鉴定意见弥补了XX医学会鉴定意见的不足,对原告的病案进行全面、客观的分析,对二被告的诊疗行为是否存在过错进行了论证。


XX医学会的医疗损害鉴定意见书和专家补充意见对原告并病案分析缺乏全面性和客观性,本院不予采信。北京明正司法鉴定中心的司法鉴定意见具有客观性、全面性,本院予以采信。


本院认为,公民的生命健康权受法律保护,公民、法人由于过错侵害他人人身权利的,应承担民事责任。本案中,二被告在对原告的诊疗过程中均存在过错。鉴于原告所患颅内感染、病毒性脑炎疾病的特殊性,结合二被告的过错程度,本院酌定二被告所承担的责任比例为各承担15%为宜。判决如下:


一、由二被告各赔偿原告医药费145648.93元、护理费682020元、伤残赔偿金682020元、误工费167385.40元、营养费4500元,就医交通费3000元、鉴定费24000元、专家出庭接受质询费3000元,计1711574.33元的15%,即256736.15元,于判决生效之日起5日内执行;


飞艇计划全天免费软件网页版 二、由二被告各给付原告精神损害赔偿金7500元,于判决生效之日起5日内执行

以上内容由李晓东律师提供,若您案情紧急,找法网建议您致电李晓东律师咨询。

李晓东律师
服务地区:辽宁-锦州
专业领域:医疗事故
手机热线:139 4060 6394 (08:00-21:30)
非接听服务时限内请:在线咨询